Sin duda esta es una de las empresas con más potencial con las que me he encontrado jamás. Os recomiendo encarecidamente que veáis todos los vídeos. En el primero explico toda la tesis de inversión completa, es un poco larga pero merece la pena.
¡Espero que os guste!
NEONODE
Contenidos
- 0.1 NEONODE
- 0.2 Tesis de inversión completa en formato vídeo
- 0.3 La empresa explicada por el CEO, el señor Urban Forssell más Q&A (en inglés)
- 0.4 Courtcase por Felix Lindberg (en inglés)
- 0.5 UPDATE sobre el courtcase
- 1
- 2 NEONODE
- Market Cap: $122M
- PER: N/A
- Directiva: De calidad
- Ownership: Alto
- Crecimiento esperado: Alto
- Riesgo: Alto
- Financials: Bajo
- Ventajas competitvas: Medio
- Estilo: Situación especial / Compounder
- Potencial: Muy alto
Tesis de inversión completa en formato vídeo
Podéis ver la tesis completa directamente desde YouTube haciendo click aquí.
La empresa explicada por el CEO, el señor Urban Forssell más Q&A (en inglés)
También os adjunto una entrevista con el CEO, en el que el señor Urban Forssell, nos explica el modelo de negocio de su empresa y responde a las preguntas que Sergi Suades y yo le hicimos. Aunque esta en inglés recomiendo encarecidamente que veáis el vídeo. Podéis ver el video oculto directamente desde YouTube haciendo click aquí:
Courtcase por Felix Lindberg (en inglés)
Finalmente Felix Lindberg, nos explica lo que ha estado sucediendo en los tribunales. Recomiendo que sigáis a Felix en Twitter si os gusta la tesis de inversión, ya que es quien conoce mejor todo lo que está sucediendo en los tribunales y su labor divulgativa es admirable. La ayuda de Felix y su disponibilidad a compartir información ha resultado clave para el análisis.
¡Muchas gracias por tu ayuda Felix!
Podéis ver el video directamente desde YouTube haciendo click aquí.
UPDATE sobre el courtcase
NEONODE
Introducción
Como sabéis, me gustan mucho las situaciones especiales. Además, como sabéis me gustan particularmente los juicios y es un tipo de situaciones con las que tengo experiencia. Los juicios son particularmente interesantes porque llevan tiempo, cuesta seguirlos y entenderlos y suelen estar fuera de la vista de los peces gordos de wall street. Además, cuando hay buenas noticias, el precio aumenta considerablemente.
Veamos el caso por ejemplo de lo que ha estado sucediendo con Netlist $NLST. La compañía demandó a Google en 2009 en el distrito norte de california por infringir una de sus patentes, que según ellos ha sido clave para que Google tenga el monopolio que tiene hoy en día. El procedimiento fue similar a lo que creo que veremos en Neonode (aunque espero que las cosas se muevan mucho más rápido en esta última) En 2010, Google, como no inició el proceso IPR haciendo su solicitud a la Patent Trial and Appeal Board (PTAB), que es quién lleva el proceso y a la United States Patent and Trademark Office. Ambas partes acordaron que se el distrito norte se quedara en standby hasta que la USPTO sacara sus propias conclusiones. En enero de 2019, la PTAB confirmó la validez de la patente de Netlist y en abril del mismo año Google llevó esta decisión a la Court of Appeals quien en junio confirmó la decisión de la PTAB. Se le dieron 6 meses a Google para decidir si llevaban el caso ante SCOTUS. Google decidió no ir, anunciando de manera no pública que Netlist tenía razón. El juicio continúa y ahora está más que claro que ambas partes van a realizar un settlement que será muy favorable a Netlist con un potencial de ganar miles de millones.
¿Cómo ha reaccionado el mercado a esta victoria? Pues pasando a ser muy pesimistas a obviamente siendo muy optimistas subiendo un +1.184% en tan solo un año (y ha subido un +3.752% desde mínimos de 2020). Actualmente el market cap es superior al billón de dólares, para una compañía que tiene tan solo $35M de equity y que su historial es penoso, teniendo muchas pérdidas y diluyendo constantemente a los accionistas.
El caso de Neonode es aún mejor que el de Netlist. Es una compañía que se sale del radar de la mayoría de los inversores al ser tan pequeñita (a día de hoy tiene una capitalización de $110M), el producto es muy innovador y con vientos de cola. Además, es una situación de turnaround, donde la nueva directiva liderada por Urban Forssell está teniendo un enfoque mucho mejor en mi humilde opinión. No deberían tardar mucho en llegar a breakeven y empezar a ganar dinero (lo que ya de por sí es un gran catalizador). Hay accionistas mayoritarios cuya intención es hacer de Neonode una gran empresa y vientos de cola en todo el sector en general, que se espera que crezca a doble dígito. Finalmente, y lo más interesante de todo, tienen un juicio parecido al de Netlist, en que todo es upside y que creo que debería de resolverse todo bastante más rápido que Netlist. Por supuesto es una tesis con mucho riesgo, pero el potencial de revalorización es parecido al de Netlist. Veamos la tesis de inversión en Neonode.
Esta es una situación parecida a la de Fannie Mae. Pero hay un downside mucho más limitado. Si Fannie es una apuesta en que o ganas muchísimo o lo pierdes todo, Neonode, no depende sólo del juicio, hay un negocio muy interesante detrás, además que Neonode no gasta ni un solo dólar en todo el proceso que veremos en los tribunales.
El juicio final
Neonode se alió con Aequitas para demandar a Apple y a Samsung por infringir las patentes 879 y 993. Antes de empezar a hablar de Aequitas es importante dar un par de datos. Aequitas fue fundada por el actual CEO Dooyong Lee. El tio se ha dedicado toda la vida a las patentes y dispone de un track record impresionante habiendo tratado con más de 1.000 licencias y creado mucha pasta por el camino. Desde 1997, ha fundado tres compañías, todas exitosas y relacionadas con el negocio de las patentes.
Aequitas estudia un montón de casos de los cuales solo selecciona aquellos que se defienden por grandes daños, es decir que el potencial de monetización sea enorme. Además, Aequitas es muy diligente con su trabajo y tan solo acepta el 5% de todas las propuestas, por lo que solo seleccionan aquellos en los que ven grandes posibilidades de triunfar y con una recompensa potencial muy grande.
Los juicios con las grandes compañías suelen ser muy costosos y pueden ser largos (ya que las grandes empresas normalmente disponen de muchos más recursos y por tanto pueden permitirse prolongar los periodos sin que les afecten. Pero para una empresa de 110M de capitalización, esto puede ser muy costoso. Por ello, Neonode, ha tenido un contrato con Aequitas que creo que es muy beneficioso para ambas partes. En dicho contrato, llegan a un acuerdo en el que Aequitas se hará responsable de todos los costes relacionados con el juicio a cambio de tener derecho al 50% de los beneficios. Como hemos dicho, teniendo en cuenta que Neonode es muy pequeñita y están demandando a dos de las empresas más grandes, con recursos suficientes para alargar el proceso todo lo que sea necesario y así agotar los recursos de los demandantes, realmente necesitaba un socio que se haga cargo de todo el proceso. A cambio, Aequitas mira de monetizar algunas partes de la patente con derecho al 50% de los beneficios del resultado del juicio, lo que es mucho, pero creo que es justo.
Aequitas está incentivado a ganar sí o sí, ya que, si no no gana nada y Neonode, solo tiene upside; si pierden el juicio, no ven un impacto económico negativo y si ganan el juicio la recompensa puede ser muy elevada. Es decir, no hay ningún tipo de downside para NEON.
El proceso empezó el 8 de junio de 2020, en Texas, pero muy pronto Apple y Samsung solicitaron el inicio del IPR. El IPR Process: (Inter Parts Review), es un proceso para demostrar la validez de una patente en EEUU ante la United States Patent y la Trademark Office. El proceso normalmente cambia las tornas de poder de las partes involucradas ya que, si posees una patente y presentas una demanda, no tienes nada que perder, las grandes compañías suelen ir directamente al proceso IPR porque si el propietario de la patente pierde el caso, la patente queda anulada, lo que normalmente es una putada ya que la patente suele estar relacionada con las operaciones normales de la empresa. Además, los casos de éxito en el proceso IPR son pequeñitos para las empresas como Neonode. Apple y Samsung son las dos empresas que más procesos IPR han iniciado, así que tienen sobrada experiencia. Solo el 21% de los casos pasan on merit (es decir que se desestiman todas las solicitudes). Y la tasa de éxito después del proceso de “in review” es muy pequeñita, siendo tan solo el 6% patentable y el 3% cancelados. Lo más normal es que se haga un settlement, pues uno no quiere arriesgarse a perder la patente y el otro no quiere tener que pagar mucho dinero.
Pero en el caso de Neonode, la posibilidad de perder la patente no es relevante ya que las patentes relacionadas con el juicio, están vinculadas a su dispositivo móvil, que ya no fabrican y que por tanto ya o es relevante para el negocio. Así que, si ganan, maravilloso y si pierden no afecta en nada al negocio de NEON
Si el juicio se alarga, es también bueno para los accionistas, pues seguro que se venderán más teléfonos móviles y aumentarán los beneficios potenciales. No obstante, dudo que se alargue mucho el proceso ya que el juez Alan Albright que es quién lleva el caso ha comentado en una entrevista que le gusta mover las cosas rápido. Además, parece que el tío sabe de patentes y tecnología por lo que es más probable que haga preguntas adecuadas y entienda ambas partes
En otra entrevista, comentó “I am big opponent of lawyers being able to weaponize discoveries issues and taking advantages of the amount of time they can take to get resolved” añade (refiriéndose a los abogados) “they biggest sin to me would be delaying coming to me and saying -judge theis dispute you know we’ve been fighting over this since august well.
Breve resumen del juicio
Aequitas, después de llegar a un acuerdo con Neonode de repartirse beneficios a cambio de asumir los costes, ha demandado a Apple y a Samsung por infringir las patentes 879 y la 993, de propiedad de Neonode. El caso tiene muy buena pinta por varias razones. Para que nos hagamos una idea, Apple, demandó a Samsung por infringir sus patentes usadas para desbloquear la pantalla en el Apple Inc. v. Samsung Electronics Co., Ltd., et al., en el distrito norte de California caso No. 12-CV-00630-LHK. Al final después de batallar, Samsung apeló a que la patente para el proceso era de Neonode y que por tanto el alegato de Apple era inválido. Al final Samsung ganó y se declaró inválido el proceso y Samsung ganó (bueno fue algo difuso porque si bien en alemania los resultados fueron muy claros, en EEUU hubo tanto victorias como derrotas.
Ahora, Neonode ha demandado a Samsung por las mismas patentes que Samsung usó para defenderse de Apple, lo que le pone en una situación embarazosa. La situación de Apple tampoco es mucho mejor ya que el proceso puede invalidar sus propias patentes. Además, ha quedado demostrado que ambos participantes conocían la patente y que la violaron a consciencia, por lo que los daños compensatorios pueden triplicarse.
Las grandes compañías, están luchando en un proceso IPR con tal de invalidar las patentes de Neonode. Sin embargo, por el momento, no les está yendo demasiado bien y Neonode está saliendo muy favorecido de los procesos con muchos mejores argumentos. El proceso IPR debería terminar pronto y la lucha en los tribunales debería empezar. Por el momento todo indica que el potencial de una victoria es muy elevado. Veamos cómo podemos beneficiarnos de esta situación.
Historia del juicio
La patente 879 y el proceso IPR
La historia es un poco enrevesada. Miremos de desgranarlo. El juicio es sobre el incumplimiento de las patentes 879 y 993, que posee Neonode y que Aequitas ha llevado a juicio. La patente 879, hablaba de un gesto en el que los usuarios pueden hacer algo tocando la pantalla de un objeto y luego deslizando el dedo lejos de ese objeto. Sin embargo, la posición del objeto en la pantalla no cambia. La demanda dice que Apple infringió este invento al usarlo para la función «Deslizar para abrir», QuickPath (que permite a los usuarios escribir simplemente tocando una letra y luego deslizándose a otras letras en el teclado en pantalla), la barra de control ( que permite a los usuarios acceder al Centro de control deslizando el dedo desde la parte superior derecha), así como el uso de aplicaciones de teclado de terceros que permiten escribir con el dedo como QuickPath.
La flamante directiva liderada por Urban Forssell, empezó a mirar maneras de lograr monetizar estas patentes y realizaron el contrato con Aequitas. El día 8 de junio de 2020, se inició el proceso de Aequitas contra Apple y Samsung y el día 14 del mismo mes se inició el IPR en contra de la patente 879.
El día 23 de octubre, tuvimos la conferencia telefónica de las partes involucradas, Samsung, Apple y Aequitas. La call es bastante interesante y se tocan diversos temas. Samsung empieza pidiendo que se empiece un proceso de discovery al que Apple se suma, Aequitas no se opone al inicio de un discovery y lo apoya, pese a que creen que hay maneras más eficientes.
Se comenta también la incertidumbre de información y fecha en parte causado por el inventor de la patente ya que como Neonode no posee al señor Magnus Goertz, (el inventor de la patente y co-fundador de Neonode), no se puede saber con exactitud cuando la patente fue inventada y otro tipo de información que solo posee el inventor; por ello tanto Samsung como Apple querían hacer un discovery en Suecia. Esto es importante tal y como veremos más adelante.
Los tribunales de Suecia, aceptaron que se iniciara este proceso de discovery
Durante este proceso, Apple, procuró separarlo en dos demandas con tal de que Aequitas doblara su coste al tener presencia en dos cortes. Aequitas por supuesto se opuso a la moción de transferencia y nueve meses después la moción fue rechazada, siendo la primera victoria de Neonode (aunque recientemente han logrado trasladar el juicio a California). En la call se nota que Apple es mucho más agresivo que Samsung, Apple intenta que Aequitas tenga un proceso dificultoso, largo y costoso.
El día 14-06-2021 entra en juego un nuevo player, Alphabet. Viendo lo que se le puede venir encima si Neonode gana a Apple y a Samsung si ganan el juicio, decide atacar antes y abrir otro proceso IPR. Lo que pasa es que los pobres tuvieron muy mal timing, y justo el día después la patente 879 pasaba “on the merit”.
Apple y samsung intentaron invalidar la patente debido a una combinación de otras patentes, razonando que era obvio y por tanto no se podía patentar. Podemos ver dichas otras patentes en el siguiente cuadro.
Sin embargo estos argumentos fueron desestimados y Neonode ganó “on the merit” lo que significa que ninguna de las peticiones fueron aceptadas y da una idea de lo fuerte que es el caso de la patente 879 y que solo lo logran el 21% de los procesos IPR.
Para la patente 879, Alphabet alegó los mismos argumentos que Apple y Samsung (aunque un poco más currados), focalizándose en la obviedad de la patente y de nuevo buscando tumbar la patente mezclandolas con otras.
Al haber los mismos jueces y personajes no veo mucho futuro al proceso IPR de Alphabet. Los argumentos continúan siendo los mismos. A saber como afecta esto todo el proceso, pero viendo la fuerza de la patente 879 al pasar “on the merit” con Apple y Samsung, dudo mucho que Aequitas tenga problemas, lo que sí tendrá sin ninguna duda serán más costes.
————————
La respuesta de Neonode a Alphabet, fue realmente muy potente y convincente. De hecho, fue tan potente que Alphabet protestó y solicitó en una transcripción con la juez, una nueva respuesta. Neonode acusó a google de intentar hacer un do-over, que en ley significa volver a intentar exponer argumentos después de un intento fallido.
Por ejemplo, Alphabet se queja de que uno de los contra argumentos expuestos por Neonode es nuevo y que era impredecible para ellos. También se quejan del nuevo vocabulario usado y que por tanto según Google no podían haberse preparado contra ello o sus nuevos argumentos que el dispositivo era usado por una única mano. Pero tal y como responden estos temas sí que los trataron, por lo que aunque la juez accedió muy parcialmente a la petición de adaptarse a estos nuevos argumentos, ya han sido tratados anteriormente, por lo que no debería haber nuevos resultados aquí y se mantienen los fuertes argumentos de Neonode.
Como vemos, exponen por ejemplo que no podían saber lo de una única mano, cuando cómo podemos ver en las siguientes imágenes que sí lo trataron anteriormente.
Al final, Alphabet no logró el do-over, sino que tan solo se les permite hacer un replay sobre dos asuntos relevantes tan solo si el proceso pasa in review. No hay nada en contra de los argumentos de Neonode o sobre si se duda de la patente 879, qué es lo importante.
Como conclusión, los dos procesos IPR relacionados con la patente 879, tanto el de Samsung/Apple como el de Alphabet, pintan realmente bien y de hecho ha ido mucho mejor de lo esperado.
La patente 993
Veamos ahora la patente 993, que tiene mucha más chicha que la 879. La patente 993, cubre la transición de un dispositivo de pantalla táctil de un estado de ausencia, en el que los iconos activables están ausentes, a un estado de presente por toque, en respuesta a un gesto de tocar y deslizar.
Los argumentos de Apple y Samsung (aquí y aqui), se basan en el prior art, que en ley de patentes, constituye toda la información antes de una fecha determinada para determinar si una patente es original. Si una patente en el prior art para una persona con conocimientos técnicos sobre la materia tenía en ese momento se demuestra que sería “obvious”, dicha patente no era patentable y por tanto no es válida.
En el caso de la patente 993 alegan la invalidez de la patente referente al prior art de la combinación de las siguientes patentes (he editado la foto para que se vean todas)
Las respuestas y declaraciones (aquí y aquí) fueron buenas y contundentes, pero la necesidad de aclarar las fechas permitió que los petitioners (Apple y Samsung), lograran que se instituyera la patente 993.
La patente 993, fue “instituted” el día 16/06/2021. Eso significa tal y como hemos visto anteriormente que pasa en un proceso in review debido a que con la información presentada hay posibilidades que el peticionario prevalezca en al menos uno de los claims presentados.
Se estableció un calendario (13/08/2021) para dar respuesta a los resultados solicitados y al discovery que se pedía cuando fue “instituted”.
Sin embargo mientras se estableció este calendario, se creó como hemos visto nuevos matices para el discovery en Suecia en el que se hacía una enmienda a el discovery inicial y focaliza más para cumplir con el proceso del IPR y se pedían tan solo tres documentos.
Ahí se cita que Goertz, dispone seguro de los documentos ya que se los enseñó a un representante de Neonode. Por lo tanto Neonode, sabe que es lo que dice en al menos dos de los tres documentos solicitados y por tanto saben prácticamente a ciencia cierta si va a ganar o no.
Tal y como hemos visto después, estos argumentos invalidaban a los de Apple y Samsung, por lo que los mismos que solicitaron el discovery, luego lo rechazaban y lo tachaban de inadmisible. Todo por este documento en el que se expone que la validez de las patentes es mucho antes.
Apple es quién solicita el discovery en los correos que se enviaron. Sin embargo, al darse cuenta de su error solicitan que no se produzca. En el documento, parecen bastante desesperados palabras del estilo “increíblemente” en los juzgados no es que se utilizan muy a menudo. Apple se queja que Neonode jugó sucio al saber lo que había en estos documentos y claro, tal y como se demuestra, esto invalida su argumento del prior art al ser la patente del 25 de mayo del año 2000.
Apple argumenta que debido a las leyes de los tribunales suecos, no pueden llevar a cabo, sin embargo tal y como responde neonode, no tan solo pueden, si no que deben. ¿Por qué Apple está tan nerviosa con el discovery? Porque la información expuesta en estos tres documentos, contradecía los argumentos iniciales de Apple y de Samsung que dieron para que la patente 993 fuera “instituted” ya que demostraba que la patente fue creada antes, desmontando el argumento prior art. Saben lo que buscan. Se centran en la guía de neonode y dos documentos que muestran el funcionamiento de la tecnología de swipe up.
Además, como vemos en esta secuencia de sucesos en este documento (se publicaría más tarde, así que Apple y Samsung no eran conscientes de ello), vemos que la tecnología ya la tenían mucho antes.
La respuesta de Neonode en septiembre de 2021 aún no disponían de ninguno de estos argumentos, así pues se hizo frente a las declaraciones del peticionario y del Dr. Bederson’s, el experto contratado para hacer frente a la patente 993. Craig Rosenberg, el experto defensor de Neonode, continuó haciendo su trabajo defendiendo y exponiendo algo que es muy útil hacer en los tribunales. Después que Apple y Samsung ya están prácticamente seguros que no van a ganar el proceso IPR después del discovery, el señor Rosenberg hace algo que es muy útil; básicamente dice tenemos razón por que por fechas no podía ser obvio para un experto en la época, pero aunque fueran de la misma época, no serían obvias combinado las patentes mencionadas.
En su primera respuesta, publicaron el acuerdo de licencia que hicieron con Samsung en 2005 y que finaliza en 2009. Actualmente el documento está sellado, pero lo podéis ver aquí. Este documento es muy importante y afecta al proceso en dos factores. En primer lugar, porque demuestra que la patente no era obvia y en segundo lugar por el agravante de haber infringido el acuerdo a conciencia. Ellos mismos validan las patentes de Neonode.
Veamos el primer asunto. En el documento se habla que el acuerdo es por la propiedad intelectual de Neonode y de sus patentes. En el apartado 3.1, mencionan que el objetivo del acuerdo es lanzar el nuevo dispositivo y ser capaces de lanzarlo al mercado. Esto solo puede significar dos cosas. En primer lugar que la patente no era obvia y que por tanto contradecía todos sus argumentos pasados o en segundo lugar que sabían que Neonode disponía de la patente y que lo han infringido a conciencia. Ambas conclusiones son favorables a Neonode.
En la sección 4.3 vemos que en el acuerdo, Samsung, debe pagar una royalties de 2€ por cada dispositivo móvil vendido. Esto es una auténtica animalada para Neonode aunque el coste es relativamente pequeño para Samsung. Solo hay que pensar en todos los dispositivos que se han vendido. Además esto ancla a cualquier resultado. Al principio se podría argumentar que la tecnología y el uso de la patente valía mucho menos, pero después de ver este acuerdo va a ser muy complicado argumentar lo contrario, por lo que en caso de una victoria de Aequitas, no deberíamos ver precios muy alejados de esto.
El segundo asunto, también es muy revelador. Indica que Samsung ha infringido a voluntad y a conciencia las patentes de Neonode. En este documento, se demuestra que Apple también tenía conocimiento de la patente (en ambos casos también conocían la patente 879).
El ex ceo de Neonode como expone en su testimonio que su producto era diferencial gracias al swipe up y el éxito que tuvo el teléfono pese a valer 1.000 euros (5 veces más que cualquier otro dispositivo) gracias a su tecnología. Samsung estaba muy interesado en su tecnología y llegaron a un acuerdo al ser conscientes de su tecnología.
En la ley americana eso se conoce como Treble Damage, que básicamente se produce, cuando un plaintiff gana y demuestra que el defensor infringió los daños a sabiendas de lo que estaba haciendo. Por ese motivo muchas empresas no estudian las patentes de los competidores, por ese miedo a infringir algo a sabiendas. El por qué esto es importante, es que si se demuestra que hay una infracción de la ley a sabiendas (con el documento de samsung se demuestra perfectamente) la compensación se multiplica por tres. Es decir, supongamos que Aequitas gana el juicio contra Samsung y es compensado por los daños infringidos. La cifra lo más normal es que no se aleje mucho de los 2€ por unidad que hemos visto, pero si además demuestra que Samsung infringió las patentes a sabiendas con el documento expuesto anteriormente podrían llegar a compensar a Aequitas y Neonode por 6€ por unidad, lo que es un pastizal.
Además, hay otro player aquí, como no, Alphabet en quién tuvo un acuerdo de licencia con Samsung. Por ello Alphabet también podría tener estos daños incriminatorios y si el proceso IPR es exitoso y pasa “on the merit”, lo más probable es que Aequitas y Neonode, inicien otro juicio más, demandando a Google.
Los siguientes pasos es presentar las pruebas del proceso del discovery y entonces declarar que la patente 993 también obtiene el status “on the merit”.
Vemo muy claro que ambos proceso IPR serán muy satisfactorios para Neonode
¿Y en los tribunales?
No todo son buenas noticias. Apple llevaba mucho tiempo queriendo jugar en casa y trasladar el juicio a California. Al principio no lo consiguieron, pero recientemente, a través de un mandamus directing transfer ordenado por el Clerk of Court, lo han logrado y se traslada el juicio a California al mando de la Juez Laurel D. Beeler. Esto no es algo que me guste ya que Apple tiene las oficinas centrales en California y se quiera o no, su relación y poder ahí juegan un papel importante. El día 17 de febrero de 2022, tendremos la primera conferencia en California lo que será muy interesante de ver por el tono en el que se empieza.
El Juez Alan Albright, quien lleva el caso en Texas, es el juez más solicitado y recurrido sobre casos relacionados con IP y patentes. El ritmo de trabajo es impresionante, solo en 2020, ha tocado más de 800 casos de patentes nuevo siendo el juez de patentes más ocupado de todo los estados unidos, una auténtica barbaridad, por ello parece que como no da abasto últimamente aprueba muchas mociones de transferencia, así que por este motivo no es tan de extrañar que haya permitido a Apple jugar en California
https://www.whitecase.com/publications/alert/judge-albright-and-transfers-patent-cases
La cuota de mercado del total de casos en todo Estados Unidos es del 23%. Podemos hacernos una idea del tremendo crecimiento viendo el siguiente gráfico.
Para ponerlo en perspectiva y compararlos con otros jueces, vemos que desde 2020 este tío va a tope. En entrevistas que he podido ver, no ha aumentado su equipo y tan solo tiene cuatro personas para ayudarlo. Es decir, cinco personas en total que solo en 2020 han tenido casi 800 casos.
Vemos las fechas importantes que veremos en el futuro próximo, que me parecen muy interesantes. El día 12 de Enero veremos nuevas evidencias del discovery que hemos visto anteriormente y lo más probable es que con los nuevos descubrimientos y tal y como hemos visto anteriormente el argumento prior art de samsung y de apple quede invalidado.
A finales de febrero y marzo ya estamos en las fases finales del proceso IPR y luego queda batallar en los tribunales. Espero que para 2023 aproximadamente ya esté todo finalizado.
La pregunta es, ¿cuánto dinero podrían ganar? Depende de muchos factores, de si hacen un settlement, del precio por unidad, del tipo de smartphone etc. en cualquier caso estamos demandando a las dos compañías más grandes del mercado con una cuota actual conjunta del 34% y eso contando tan solo a nivel de unidades, no a nivel de beneficios por unidad, que entonces la cuota aumenta significativamente. Pero hay que tener presente que en los años iniciales no había otros participantes grandes, con lo cual su cuota de mercado era mayor.
De hecho, tan solo en la familia Galaxy, Samsung ya ha vendido 2 bilions de unidades. De manera combinada, Apple y Samsung habrán infringido la patente en más de 4 bilions de unidades aproximadamente. En el siguiente gráfico suministrado por Redeye, podemos ver los smartphones relacionados. No obstante, en el apartado de Samsung no se incluyen todos los teléfonos samsung que operan con Android. Aequitas en el proceso, demostró con el contrato que cerraron Google y Samsung para usar la tecnología que defiende la patente 993, por ello es de suponer que todos los smartphones que ha vendido Samsung y que operan con Android, están infringiendo la patente por lo que el número de unidades es mucho mayor.
Teniendo en cuenta que la cuota de mercado de Android y del Iphone de manera combinada es del 98%, el potencial de unidades que han infringido ambas compañías es ENORME. Y además aquí se cuentan tan solo los smartphones sin contar los ipads otras tabletas y productos similares.
En el optimista caso que ganen ambos juicios, podrían ganar las siguientes cifras.
Aunque fueran la mitad de dispositivos, en caso de una victoria total, lograrían unos 17€ por acción, superando a la capitalización bursátil actual. Y ya con el treble damage, que tal y como hemos visto multiplica las compensaciones por tres, sería una auténtica locura
Pero es que esto no es todo. Aquí no se están contando otras posibles demandas. En primer lugar, si Neonode prevalece en el proceso IPR en contra de Alphabet, cosa que veo bastante probable, lo más probable es que prosigan y les devuelvan el favor iniciando una demanda. Tal y como hemos visto es posible que también logren treble damage contra ellos. No se exactamente cuantos dispositivos podrían sumarse, pero sin duda, muchos más. Y la cosa no termina aquí, han demandado a Samsung y a Apple después de estudiar mucho el proceso y ver que con ellos son con los que tienen más posibilidades, sin embargo, hay otras compañías que han incorporado esta tecnología que no han sido demandadas, como LG, Huawei etc, que en caso de una victoria aquí, podríamos ver cómo se facilita el proceso en las otras compañías, ya que la ley en EEUU se basa más en resoluciones pasadas.
Además, el portfolio de patentes de Neonode es mucho más extenso, por lo que en caso que ganaran aquí, podrían buscar beneficiarse de las otras patentes relacionadas con las patentes 879 y 993 (tienen muchas más patentes).
Sabemos que, a nivel teórico, la probabilidad de que una patente prevalezca on the merit son muy bajas, del 21%. Sin embargo, en una de las dos patentes ya lo han logrado y tras el discovery, espero que ambas obtengan este triunfo. La batalla, parece que será en los tribunales y veo que las probabilidades de al menos forzar un settlement están a nuestro favor. Por supuesto los beneficios en un settlement serían mucho menores, si bien reducirían downside y aceleraría el proceso, por lo que no sería un mal resultado.
Pero…
Ya hemos visto el potencial que tiene el juicio y si bien es elevado, también hay riesgos, sobre todo por parte de Apple antes que, por Samsung, que lo veo mucho más claro. Si bien soy muy optimista en el proceso IPR, los juicios son otro animal muy diferente, pues una cosa es probar que la patente que tienes es válida y la otra es demostrar que Apple y Samsung las han infringido. Y aquí hay varios factores que nos deben hacer ver la tesis de un modo más conservador. En primer lugar, la mayor bandera roja que yo le veo, es que Apple conozca las patentes es un arma de doble filo. En primer lugar, puedes obtener el treble damage si se demuestra que es culpable, pero también puede que Apple sepa lo que está haciendo (que lo sabe). Lo que me hace que me preocupa más, es que, en 2017, Neonode intentó vender la familia de patentes a Apple. Eso es relevante ya que las patentes de Apple les hicieron perder en uno de los casos de la “guerra de patentes” y provocó que les invalidaron una de sus patentes alegando el prior art. A Apple le habría salido más barato comprar toda la empresa que luego enfrentarse a posibles demandas. Así pues, podemos interpretarlo de dos formas. Una o creen que tienen opciones de ganar, o no imaginaron que Neonode les demandaría, lo que me resulta inverosímil y en caso de ser cierto, muy negligente por parte de Apple.
Claro que hay otra cara de la moneda. Cuando Aequitas se puso a estudiar el caso, de 17 patentes escogieron dos. Estuvieron mucho tiempo estudiando el caso, así que ¿por qué aceptarían llevar los costes millonarios que cuesta el juicio sin creer que tienen altas posibilidades de victoria? El caso de Samsung me parece muy robusto y con muchas posibilidades de ganar, sin embargo, el de Apple lo veo más complicado. Además que Apple tiene muchísima experiencia en los tribunales y es famosa por dar guerras muy sangrientas.
En las una de las batallas de la “guerra de las patentes” entre Samsung y Apple, a pesar de alzarse Apple victoriosa, los jueces le adjudicaron 5% de los $2.2 bilions que pedían, así que creo que lo más probable es que en un settlement sea de un 5% del total (suelen estar alrededor del 5%/10% del total). Creo que este escenario es el más probable ya que durante la guerra de las patentes, Apple hizo un settlement en el 90% de los casos y en este tipo de demandas, la tasa de settlements ronda el 70%. Eso sería un escenario win-win, pues los defensores no se la juegan con pérdidas potenciales de billones de dólares y Aequitas se asegura beneficios, además de agilizar el proceso.
Teniendo en cuenta que con el licence deal, sabemos que va a ser muy difícil argumentar que su tecnología no vale 2€ por dispositivo, podrían ingresar €98 M sin contar el treble damage. Pero yo creo que lo más lógico es contar el treble damage, pues está más que claro que Apple conoce perfectamente las patentes 879 y 993, imagino que ganarían aproximadamente €294 M, lo que me parece más que razonable teniendo en cuenta casos similares (aunque este es mucho más grande). Claro que aquí se cuentan conjuntamente los casos de Apple y Samsung. Creo que lo más lógico sería exprimir a Samsung en los tribunales y hacer un Settlement con Apple, aunque va a ser difícil negociarlo. Lo que podríamos ver y sería optimista es ver una victoria en Samsung y un settlement con Apple. Hay que tener presente que una victoria contra Samsung implicaría facilitar mucho las cosas para ganar también a Apple, por lo que es probable que el coste del settlement por parte de Apple aumente. En este escenario,
Es que, aunque contemos tan solo 100M de unidades, si se demuestra el treble damage, que me parece muy probable y los dos euros por unidad (que ya me dirás cómo van a justificar algo menos, ya obtenemos €14 por acción.
A todo esto, le habríamos de sumar unos €40/60 millones del settlement con Apple, lo que equivaldría a otros 3€ o 4.5€ por acción más. Por ello no me extrañaría nada ver que ganen en total €105 por acción con estos juicios. Si bien las cosas pintan bien, no hay ninguna garantía de ganar el juicio. Las probabilidades de ganar el juicio tal vez serían del 20%, pero de ver un settlement, sin duda creo que son mucho, mucho más elevadas.
El negocio de Neonode
Resumen
La historia de Neonode, es la historia de un turnaround. Desde su creación el foco habían sido los smartphones, sobre todo con el N1. Pese a ser un producto innovador y a contar con la satisfacción del cliente, al ser cinco veces más caro que sus comparables no se vendió muy bien. La empresa, no logró crecer debido a sus elevados costes, y a no poder financiarse como las grandes empresas. Procuraron transicionar temporalmente el negocio y dedicarse a vender su propiedad intelectual que tal y como hemos visto anteriormente, tampoco funcionó demasiado bien. Su foco en esta etapa era usar el dinero generado con las ventas de licencias para poder continuar expandiéndose en el modelo de negocio inicial y fabricar smartphones. Al no obtener la financiación necesaria y abrirse el gap entre sus competidores no podían invertir tanto dinero y su equipo empezó a quedarse obsoleto en comparación a las otras alternativas. Finalmente llegó la crisis de 2008 y la compañía terminó por estar en la bancarrota. A partir de ahí, cambiaron su modelo de negocio y procuraron centrarse en su tecnología zForce y del mundo táctil.
Se enfocaron en los e-readers pantallas para las impresoras, y pantallas para el mercado de los automóviles. Pero tampoco funcionó. La mezcla de malas decisiones por parte de la directiva y a que el mercado aún era demasiado joven como para adaptarse a la tecnología que era cara comparado con los beneficios incorporados.
Recientemente vimos un nuevo cambio en la directiva y se han incorporado el Sr. Urban Forssell como el nuevo CEO y el Sr. Fredrik Nihlén como el nuevo CFO. La nueva directiva tiene la misión de darle la vuelta a la compañía y dejar su horrible pasado atrás. Decidieron focalizarse en un mercado nuevo y de alto crecimiento en el que son expertos, el contactless focalizado principalmente en kioscos y ascensores. La directiva definió la misión de la compañía enfocarse en la tecnología contactless y cambiar la manera en que los humanos interactuamos con las máquinas. Su primer foco fue centrarse en los ascensores y en los kioskos.
La nueva dirección que ha tomado la directiva me parece el adecuado en un mercado creciente, en donde pueden ser el player más grande usando toda la IP que han logrado obtener a lo largo de todos estos años. Creo que ahora tenemos el negocio adecuado en el momento adecuado y en manos de las personas correctas.
Básicamente es una historia de un turnaround. Veamos en qué consiste el negocio, cómo pretenden crecer y cómo están evolucionando.
El negocio de Neonode
El negocio se divide en tres partes HIM Solutions, HMI Products y NRE
El negocio gira a través de la tecnología contactless, a la que le veo mucho potencial en un mundo post covid. Es una forma barata y eficaz de interactuar con máquinas.
HMI Solutions
Este había sido el core del negocio hasta 2019 en el que básicamente a través de una docena de clientes ofrecen licencias para usar su IP. Hasta ahora su foco había estado principalmente en empresas automovilísticas y fabricantes de impresoras. Tienen clientes del calibre de General Motors, Ford, Volvo, Mercedes, Suzuki, etc. Creo que en este segmento existe bastante de pricing power ya que con el tiempo la importancia de las pantallas tanto en las impresoras como en los coches será cada vez más importante. Puede que crezcan de manera sana y sin tener que recurrir a expandir su cuota de mercado. Como he comentado, puede que tengan pricing power, pero de ser así, la compañía hasta ahora no ha sido muy dura negociando.
Se cobran royalties que se cobran cada vez que se hacen disponibles al cliente. Es un negocio completamente amortizado que por definición tiene márgenes aproximados al 100%. Es un negocio muy estable pese a que debido a la pandemia se ha comportado de un modo mucho más volátil. Principalmente debido a los efectos de la pandemia y a la falta de materiales que han visto los clientes de Neonode, se han visto con dificultades para fabricar sus productos y debido a ese motivo ha afectado a Neonode. Usan este dinero para financiar su R & D, que al ser prácticamente recurrente (dependiendo de lo que fabriquen sus clientes, es capaz de generar entre $4M y $6M cada año.
Sin embargo, la nueva directiva, quiere abrir nuevas líneas de venta que son muy interesantes. Principalmente quieren centrarse en el mundo militar y si bien en un principio era muy escéptico sobre la utilidad en este sector, creo que puede tener bastante sentido. Tal y como explica el Sr Forssell en la entrevista, al ejército le interesa añadir tecnología táctil por tres razones principales.
En primer lugar, los dispositivos táctiles suelen emitir radiación electromagnética, cosa que es contraproducente ya que permite a los radares detectar más fácilmente a los dispositivos. Aquí se explica bien. En segundo lugar, según los requisitos de la OTAN todos los dispositivos han de poder usarse con visión nocturna, lo que imposibilita que se usen algunas tecnologías táctiles pero que funciona perfectamente con la suya. Finalmente hay el inconveniente de los guantes, que no suelen leer dispositivos táctiles a no ser que estén específicamente preparados para ello.
Por ello defienden que su producto puede ser ideal para el ejército y usarse tanto en aire, como en el mar como para el ejército terrestre, ya sea para vehículos o para los mismos soldados. La compañía no ha dado muchos detalles sobre este aspecto, pero el TAM potencial aquí es enorme. Tal y como ellos comentan son bastante optimistas con este sector esperando vendiendo tanto en el aire como en tierra:
“So we believe that we have a play in the military and avionics market, and it’s not only aircraft, it could be also ground vehicles and it could be infantry soldiers and other things.”
De producirse y popularizarse podría ser una línea extremadamente rentable. Por supuesto hay que tener presente que en temas militares las cosas no suelen ocurrir de un día para el otro, pero creo que con el tiempo pueden expandir muy bien esta línea de negocio. No sé hasta qué punto su solución es resistente al ambiente, y cómo le afectan las situaciones metereológicas, y por otras razones como el polvo, así que tampoco soy muy optimista con que firmen el trato del siglo, pero algo rascarán seguro.
La directiva ha comentado que en el segmento militar esperan que las ventas sean relativamente poco importantes comparado con todos los demás productos, por lo que al menos a corto plazo todo este TAM potencial es pura fantasía, aunque el potencial a largo plazo está ahí. Como ya he comentado en el sector militar las cosas se suelen mover despacio y las tecnologías disruptivas suelen verse con escepticismo. Lo más probable es que durante los primeros años, se contraten una pequeña parte como testeo y si la funcionalidad es la correcta y parece que funciona bien comparado con la tecnología que se usa actualmente, entonces sí, que tendrán un enfoque más agresivo, pero estamos a años de ver algún escenario parecido.
Aquí también aprovecharemos para incluir la tercera parte del negocio, el segmento NRE, en el que básicamente ofrecen servicios de ingeniería. No obstante lo incluiremos aquí debido a su poca relevancia individual y a que es un embudo para poder luego vender sus productos y licencias, es decir con estos servicios de asistencia, pueden publicitar sus productos, haciendo que el sector HMI genere más ventas.
HMI Products
Este es su principal foco actualmente. Ofrecen soluciones de contactless para kioskos y para ascensores. El contactless es una tecnología que es mejor ver que explicar. Por ello recomiendo ver estos vídeos y no hará falta explicarlo. Recomiendo ver este vídeo, este, este otro video, este y este. Todos son muy breves y te haces una idea de lo que hacen.
Para los que no lo queráis ver, básicamente es una tecnología que permite interactuar y usar dispositivos con pantallas, hologramas botones… sin tocarlos. Es un negocio que sinceramente tampoco es que me emocione, pero las perspectivas son buenas y más ahora.
En tiempos de covid y con toda la paranoia mundial que se ha creado a raíz de la pandemia, es un sector con vientos de cola. Al no tocar físicamente las máquinas, evita el contagio y mejora la higiene. Esto en lugares muy concurridos es muy útil, sobre todo aeropuertos y sitios parecidos. Además están viendo mucha tracción en asia, en donde países con mucho gusto por la tecnología como Corea y Japón
Se están focalizando sobre todo en ascensores y kioskos.
Ascensores
El mercado de los ascensores está muy concentrado en los big four (Otis $OTIS, Schinder $SCHP, Kone $KNEBV y ThyssenKrupp $TKA). En un negocio con el que a nivel mundial existen unos 19 millones de ascensores instalados y que crecen a un ritmo de 1.3 M/1.5 M de unidades cada año. Según otras estimaciones, se espera que del 2021 al 2024, el sector crezca a una CAGR del 5.2% lo que si bien no es un crecimiento espectacular, si que es un crecimiento muy sólido y que es estable.
El crecimiento de los nuevos ascensores, no depende tan solo de la construcción de nuevos edificios. Durante la crisis inmobiliaria, pese a que la construcción caía aproximadamente en un 65%, la construcción de ascensores cayó tan solo un 13%.
Eso se debe a que con el tiempo, el coste de mantenimiento de los ascensores, se dispara siendo más económico y seguro reemplazar el ascensor que no ir haciendo los gastos necesarios de mantenimiento y posiblemente enfrentarse a accidentes. Debido a que por ley, el fabricante es responsable de su mantenimiento y seguridad, estos no están incentivados a dejar que sus ascensores se hagan demasiado viejos. Por este motivo, la demanda suele ser muy estable y constante, incluso en situaciones de crisis. Según Credit Suisse, actualmente tendría que haber aproximadamente 600.000 con más de 15 años, de los cuales aproximadamente sólo el 6% tienen el mantenimiento anual. Durante los próximos años, todos estos ascensores tendrían que modernizarse o ser reemplazados, asegurando la demanda a largo plazo aunque no se construyan más edificios. Además, el envejecimiento de la población, provocará que cada vez sean más necesarios. Según otro estudio, en 2012, casi la mitad de los 6.5M de ascensores instalados en Europa y en Estados Unidos tenían más de 20 años (por lo que ahora tendrían una edad de 29 años que es cuando más se dispara el coste), y teniendo en cuenta los costes y a que las eficiencias de reemplazo son muy altas (por ejemplo reemplazar un ascensor de 20 años puede llevar a un ahorro energético de entre el 70%/90%), creo que hay demanda para rato. El gasto de mantenimiento, tal y como nos ha comentado el Dr. Forssell es prácticamente nulo ya que no hay un desgaste táctil, por lo que el cliente hace una única inversión sin necesidad de volver a gastar para mantenerlo en el tiempo.
La gran mayoría de los nuevos equipos, como no, están en China, que es donde además más crecen, teniendo una cuota del 66% para todo el nuevo equipo. Por el momento las cuotas de mantenimiento aún no se han disparado ya que la flota es relativamente joven, sin embargo con el tiempo será necesario modernizar o reemplazar la flota.
Recientemente, Neonode ha anunciado que uno de los mayores fabricantes de ascensores del mundo, ha decidido equipar a TODOS sus nuevos ascensores con la tecnología contactless de Neonode a partir de 2022. No se sabe nada más del contrato y no han dado muchos detalles por razones de confidencialidad, pero sin duda esto son grandes noticias. Según Redeye, lo más probable es que sea Kone el seleccionado. Lo que tendría sentido por comentarios que han estado haciendo y vemos en sus presentaciones que aseguran que ofrecerán valor añadido a través de nuevos equipos y tecnología ya han estado implementando el internet of things y el siguiente paso podría ser perfectamente el contactless. Según redeye, creen que será Kone debido a que los técnicos de neonode han publicado soluciones muy parecidas. De ser Kone el cliente, serían muy buenas noticias, pues de todos los grandes cuatro fabricantes de ascensores, son los que tienen más unidades nuevas en la pipeline.
¿Cuánto mejoraría Neonode con el posible acuerdo con Kone? De los 1.3M de nuevos ascensores supongamos que aproximadamente 125.000 provienen de Kone cada año. Teniendo en cuenta que aquí se cuentan también los “escalators” y que los “elevados” suponen un 90% del total (de acuerdo con estadísticas del pasado), por lo tanto tendríamos un total de 112.500 de unidades de ascensores por parte de Kone. Esto ya de por sí, prácticamente supondrá gran parte de las ventas totales actuales. En nuestro escenario de valoración hemos sido más conservadores y hemos asumido menos nuevos ascensores por parte de Kone y también hemos asumido que va perdiendo cuota de mercado con el tiempo. Lo bueno de este contrato, es que es un paso muy grande hacia adelante, no tan solo en futuras ventas, sino también acelerar la adopción de la tecnología contactless, pues presiona a los comparables a tener soluciones parecidas si quieren igualar en valor a sus clientes. Hoy por hoy los que tienen la tecnología más desarrollada y con más opciones es Neonode, lo que es muy beneficioso para ellos.
Hay que tener presente que al principio de los contratos la aplicación es algo más lenta pues los contratistas, primero usan unas pocas unidades para testear y demostrar su utilidad. Una vez ya se han recibido las primeras unidades, el volumen aumenta.
Creo que las estimaciones están en línea con el “guidance» de la directiva, incluso son conservadoras según sus cálculos. Si véis el video en que entrevistamos al CEO ya nos comenta que este es un escenario base para ellos en donde ya comenta que esperan vender varios centenares de miles de unidades para los ascensores “I think that the potential for neonode, should be several hundred thousand units for elevator projects per year”.
Kioscos
El otro foco de la compañía reside en vender sus TSM a empresas para los kioscos y máquinas expendedoras. Los encontramos por todas partes, en el McDonald ‘s, en museos, en aeropuertos, en cajeros automáticos etc. Al estar normalmente instalados en sitios muy recurridos es una forma perfecta para mantener la higiene sin perder la eficacia. Otras tecnologías, como por ejemplo el uso de voz, al estar localizadas en sitios con muchas personas, normalmente pueden fallar, otros, como por ejemplo el uso de cámaras, son menos intuitivos. El contactless es la solución perfecta para este tipo de máquinas.
Los kioskos son un mercado en el que personalmente veo mucho potencial para Neonode, sobre todo en Asia, que están creciendo mucho al tener unos usuarios con mucho gusto por la tecnología. Es un mercado mucho más fragmentado, pero con mucha opcionalidad al tener muchas aplicaciones diferentes, lo que les permite enfocarse en donde ven más opcionalidad.
Es muy probable que en el futuro, los kioskos están prácticamente en todos los supermercados y tiendas, sustituyendo a los empleados. Esta dinámica ya la hemos visto por ejemplo en Decathlon, por lo que no es nada disparatado suponer que con el tiempo es una dinámica que se irá popularizando más y más.
En el ámbito médico, como en los hospitales, también podemos ver un boom de demanda, ya que es un producto perfecto para cumplir con los estrictos requisitos de higiene que requiere un hospital, además puede ser muy útil en por ejemplo las operaciones en donde el médico puede interactuar con una pantalla táctil de manera higiénica y sin importar el estado de su guante, por ejemplo, no se puede interactuar con una pantalla si el guante está empapado con sangre, ya que no funciona tan bien el proceso, además de mancharlo. Lo mismo puede pasar en máquinas industriales en donde uno se ensucia los guantes impidiendo así poder interactuar.
Como podemos ver en el siguiente gráfico, el TAM de industrias es enorme (¡y las que no hay aún!).
Este es el segmento en el que personalmente veo un crecimiento sostenible más grande para Neonode. Como contrapartida es probable que aquí solo sea necesario un TSM por unidad y en comparación con los ascensores el coste de implementar la tecnología es mayor en relación al coste total del fabricante del Kiosco, por lo que es posible que veamos menos tracción.
En el gráfico superior podemos ver como el crecimiento del segmento es mucho más elevado que el de los ascensores, algo que particularmente creo que tiene todo el sentido del mundo. Al ser un mercado con tantas aplicaciones distintas, creo que va a ser más fácil para Neonode centrarse en lo que funciona en los segmentos en donde añaden más valor. Como contrapartida negativa, al estar más fragmentado es menos probable que veamos algún contrato del estilo de Kone que actúe como catalizador y aumente las ventas.
Aquí no veo tan claro que se añada la tecnología contactless de un modo rápido, y veo menos probable que los retrofits sean elevados, sin embargo, para las nuevas unidades si me mantengo muy optimista, por lo que el crecimiento real de este sector creo que no lo veremos dentro de unos años.
Creo que tanto en el sector de los elevators como de los kioskos podríamos estar siendo algo pesimistas, o al menos la directiva es un poco más optimista que nosotros. Tal y como comentan esperan vender varios centenares de unidades y en un escenario optimista vender millones, por lo que podría ser significativamente más de lo que estimamos. “We aim at having a certain market share for all new elevators, over a few percent. This game for us, could mean actually a large number of thousands of units in sales. And then also a small market share in percent for retrofits. But overall I think that the maximum potential for neonode, should be several hundred thousand units for elevator projects per year. We have a similar ambition for kiosks because we have a similar size and we can enter with retrofits for installed kiosks and we can also gradually move in with the new kiosks. So we are aiming to sell several hundred thousand of units in a couple of years and also growing this to hopefully well above one million a year for the next years.”
Otras oportunidades
No tan solo pueden vender a ascensores y a kioskos. Tal y como hemos visto hay miles de aplicaciones, sobre todo en el sector médico y en el industrial. Por ejemplo, en el sector automovilístico, en el que la directiva tiene mucha experiencia, tienen la oportunidad de lanzar productos de trackeo y software para mejorar la seguridad de todos los automóviles que usen su tecnología. Teniendo en cuenta el número de vehículos existentes y que podrían añadir a la pipeline, este segmento podría tener de cara al futuro mucho potencial. Todos este tipo de oportunidades que pueden desarrollar con su tecnología patentada, los contabilizo a cero.
Dilución/futuro/M&A
Recientemente anunciaron que diluían las acciones en un 17% en tan solo un quarter. Si bien las noticias por supuesto no son ideales, a posteriori creo que eran necesaria. El mercado era optimista y el precio por acción era elevado si no se tiene en cuenta el potencial de ganancia del juicio. Con esta dilución, la directiva asegura que ya tienen suficiente caja para los próximos años y que no deberíamos ver más diluciones en los próximos años.
Sin embargo, comentan que en caso que diluyan sería con un enfoque más agresivo para realizar expansiones del negocio o M&A. Si bien para mí no es un escenario ideal, y prefiero ver un crecimiento orgánico, si con ello pudieran generar ventajas competitivas sostenibles, lo miraría con buenos ojos dependiendo de cómo se implemente.
Por el momento, el foco de la compañía es en crecer y ser rentable, por lo que a corto/medio plazo descartó una adquisición. No obstante, los veo muy focalizados en el sector, cosa que me gusta, por lo que, de realizar una adquisición, estoy seguro que sería en línea de expandir sus capacidades y asegurar el crecimiento futuro.
Directiva
Es uno de los factores más importantes en la tesis. Al no ser un negociazo con unas ventajas competitivas ireplicables y estar entrando en un nuevo mercado, lo más importante es la ejecución de la directiva. Hasta ahora han prometido muchas cosas y se muestran muy optimistas, queda por ver ahora si ejecutan bien y cumplen sus promesas.
Creo que el equipo es bueno y que tiene mucho potencial. Si bien las promesas han sido muchas, aún tienen que demostrar que realmente pueden hacer crecer el negocio. Las sensaciones son muy buenas, pero tendremos que estar al tanto de como trabajan y cómo ejecutan.
El chairman de la compañía, Ulf Rosberg a través de UMR Invest AB posee el 13,9%. Tiene un perfil muy discreto pero activo dentro de Neonode. Rosberg, escaló varias posiciones en Nordic Capital AB, una empresa de private equity que se focalizaba en invertir en empresas de europa del norte. La empresa pasó de gestionar unos pocos millones a varios bilions cuando Ulf dejó de tener un rol activo.
Peter Lindell a través de Cidro Holding AB posee el 13.5% y es miembro del board. El señor Lindell, es sin duda de los mejores inversores europeos, siendo muy capaz de encontrar oportunidades nacientes y muy enfocado en el norte de Europa, en donde son especialistas. Por ejemplo, es inversor en paradox interactive desde 2014, dos años antes de la IPO, siguen siendo accionistas e incluso estuvo en el board. Que un inversor de este calibre y con unos principios tan atractivos, hace que uno se sienta muy cómodo estando invertido en Neonode independientemente del resultado del juicio (estoy seguro que sus estimaciones son más optimistas).
Creo que, con un accionariado tan potente y experimentado, el control sobre el management será mucho mayor en donde no se tolerarán errores de ejecución como en el pasado. Las decepciones con el management anterior eran la norma, y el mercado ya no confía en el guidance del managment. Creo que el nuevo CEO, Urban Forssell está tratando de dar la vuelta a esto y no tan solo reconstruir el negocio dándole un nuevo enfoque, sino también explicando a los inversores sus intenciones. En este caso ha sido muy activo, haciendo numerosas conferencias con Redeye y ahora con nosotros. Creo que el Dr. Fossell va por el buen camino, y me gusta la tracción que está cogiendo el nuevo negocio. Las decisiones que han hecho hasta ahora han sido valientes, pero a posteriori creo que eran necesarias. Lo que más me preocupa es ver cómo ejecutan. Parece que en los anteriores negocios en los que Urban era el ceo (mercado tecnológico automovilístico) urban cumplió, pero tendremos que ver como lo hace esta vez. Las nuevas personas que ha traído el señor Uban, creo que son muy adecuadas, como el nuevo CFO, que espero que añade más flexibilidad financiera y que procure mejorar la eficiencia. Otro ejemplo que me parece digno de mención es el señor Anthony Uhrick, que ha sido una incorporación reciente. El tío tiene un historial que a Neonode le viene de perlas. Trabajó con compañías del Fortune 100, lo que le va a venir muy bien su red de contactos para Neonode. Además también ha trabajado con varias startups del sector, como Next Window que también se dedica a un negocio muy similar, por lo que también conoce bien el sector y sabe cómo trabajar en empresas de crecimiento. En Next Window, era el encargado del departamento en América (después lo convirtió en global), en su departamento pasaron de tener unos pocos millones en ventas a casi $100M en tan solo 6 años antes de venderlo a Smart Technologies, espero que sepa hacer lo mismo para Neonode.
Valoración
Veo a Neonode $NEON, como una historia parecida a la Fingerprint Cards $FING-B, otra empresa sueca que si bien no operan exactamente en el mismo sector si que son parecidas. Fingerprints también fue un player en un nuevo mercado en crecimiento (huellas dactilares en su caso) y en sus primeras fases iniciales, creció mucho. Al mercado las pérdidas iniciales no les importó demasiado al estar creciendo como un cohete. Si bien no espero que Neonode crezca a las mismas tasas, creo que podríamos ver un escenario parecido al que $FING-B ya que en ambos casos, hay un TAM enorme que se puede expandir a muchos negocios diferentes. Fingerprint estuvo durante muchos años al igual que Neonode mirando de desarrollar un producto viable y con el cambio de directiva las cosas empezaron a rodar y a ganar tracción en un mercado nuevo que se veía beneficiado de la creación de los smartphones que impulsó el crecimiento. Vemos una situación parecida con NEON. Después de años de pérdidas se ha desarrollado un producto en el que un cambio de directiva lo empieza a desarrollar y a vender en un mercado creciente (en el caso de Neonode el viento de cola es el cuidado por la higiene a raíz de la pandemia en unos productos que se están innovando como los kioscos o los ascensores). Hoy creo que estamos en Neonode en este punto de inflexión (probablemente claro). Además, hay que contar que a partir de este año, tal y como ha indicado la directiva, llegarán en break even. Dejar de perder dinero, es demostrar al mercado que tu línea de negocio es viable y suele recompensar muy bien. En nuestro escenario base, asumimos los mismos múltiplos de venta que los que tiene Fingerprint, ya que me parece el mejor comparable pese a tener sectores e historias algo distintas. En cualquier caso, si la directiva cumple con lo que dice, un múltiplo de ventas de 4.2 podría quedarse algo corto.
Si la compañía ejecuta bien, puede que nuestras estimaciones se queden algo cortas, no obstante, creo que al ser un mercado totalmente nuevo la directiva aún tiene mucho que demostrar (si bien es cierto que el nuevo management lo ha estado haciendo muy bien, pero principalmente han sido todo promesas). Tengamos presente lo que comentó Urban Forssell en los resultados trimestrales “I will say that we are growing several 100% this year and also similar type of numbers next year.”
En el segmento de Kioskos sobre todo podríamos estando siendo bastante conservadores por los mismos motivos y por las indicaciones de la compañía ya que Urban comentaba que podrían estando generando varias decenas de millones en ventas tanto en los elevators como en los kioskos, por lo que puede que nos quedamos algo cortos en nuestras estimaciones; según el Dr. Forssell esperan generar “up into the several tens of millions of dollars for elevators and similar numbers for kiosks”.
De nuevo en el q4 de 2020 comentaron que veían mucha tracción en el sector y esperaban crecer las ventas significativamente, como sabemos esto no se ha producido debido a los lockdowns y a los cuellos de botella de suministros, pero en cuanto esta situación termine todas estas ventas deberían recuperarse.
“We are seeing a little bit softer sales beginning, especially January, coming out of the holidays. But the overall activity level is increasing. So I cannot give you any guidance right now for actually the actual numbers in the first quarter, but the activity level is much, much higher than last year. So we are quite confident that sales will grow significantly this year compared to 2020.”
Esperaban ver el cambio en 2021, pero por los motivos comentados es improbable que suceda, así que lo más probable es que todo los tratos que tienen en la pipeline sucedan en 2022 si no hay nuevos lockdowns ni cuellos de botella: “So we are confident that we are going to see like 2021 as a breakout year for our business and that it will significantly grow top line. And that will continue also in the next couple of years because some of these processes, even though we have the products, we are ready to sell.”
Conclusión
Si bien es una tesis compleja que requiere mucho seguimiento (os actualizaremos todas las noticias importantes para los usuarios premium), creo que potencial de es demasiado atractivo como para ignorarlo. Además, Neonode pese a ser una empresa pequeña, tiene opciones con bastante volatilidad, siendo un plus para todos los inversores. Me gusta el producto, me gusta la directiva, me gustan las prespectivas y me encanta el potencial de los juicios.
Disclaimer: Todo lo que se publica en nuestra web es con fines educativos y no supone en ningún caso una recomendación de compra ni de venta. Cada uno debe realizar su propio trabajo.
Agustín Aycart dice
Marti, tengo un par de dudas respecto a esta interesante tesis sobre una situación especial. Tanto el Turn arround como el juicio hacen que esta acción no sea apta para personas cuerdas XD.
1. En el caso del settlement con Apple hablas de un beneficio entre 40/60 M$ y dices que representaría entre 3 y 4,5 $ por acción pero no has tenido en cuenta la parte de Aequitas ¿no?. En los mismos cálculos cuando tienes en cuenta el treble damage multiplicas por 3 también los costes de Aequitas y eso no sería correcto ¿no?. El cálculo correcto sería multiplicar por 3 la sentencia, sustraer los 75 M$ de costes y lo que quede dividirlo entre dos.
2. En la tesis halas de fechas clave:
El día 12 de Enero veremos nuevas evidencias del discovery que hemos visto anteriormente y lo más probable es que con los nuevos descubrimientos y tal y como hemos visto anteriormente el argumento prior art de Samsung y de Apple quede invalidado.
A finales de febrero y marzo ya estamos en las fases finales del proceso IPR y luego queda batallar en los tribunales.
Espero que para 2023 aproximadamente ya esté todo finalizado.
¿Cómo puedo hacer seguimiento de estos eventos?
Por otro lado veo que los analistas prevén unos ingresos para NEON en 2022 de 208 M$ me imagino que están descontando que algo sacarán del pleito. Y luego para 2023 prevén unas ventas de 30 M$, si el negocio les funciona como dice la directiva llegarían a 22 M$.
Realmente me da la impresión que la directiva está siendo muy optimista con el negocio, pero veo que tienen convencidos a los analistas que les siguen, ¿No piensas que todavía no han vendido lo suficiente como para creer en ellos?
Me gustaría saber tu opinión.
Martí Alonso dice
Hola Agustín. Muy buenas preguntas. En primer lugar, los 40M/60M de un settlement, cuento tan solo la parte de NEON que es la que importan, pero como comentas en caso de ese escenario esto es sin contar la parte de Aequitas. Aún así creo que son estimaciones conservadoras. Es correcto lo que comentaste, en el treble damage no cuento los costes del juicio. Es como comentas. Un matiz, los 75M que contabilizo de costes en mi opinión son mucho más elevados de los que realmente veremos. Simplemente si ganan los procesos IPR y los juicios darán un poco igual los costes del litigio ya que se forrarán.
Lo que comentas del negocio no estoy de acuerdo del todo. No se a que analistas te estás refiriendo en concreto. Si bien los ingresos como comentas de 2022 son superiores a los 200M, esto es por que están contabilizando un settlement y que por eso están usando estas cifras. Para 2023 si bien no es lo que espero, tampoco sería descabellado que lograran unas ventas de 30M si la directiva cumple y ejecuta muy bien. Unas ventas de aprox 22M es lo que nosotros estamos contando. Teniendo en cuenta los acuerdos que se han anunciado (y los que tienen en la pipeline) no me extrañaría que lo lograran. Si bien hay que ver como afecta el contrato con esa gran compañía de ascensores que no se ha publicado, siguen anunciando acuerdos. Justo hoy se ha publicado un acuerdo con Mastercard como muestra que lo están haciendo muy bien y que con el tiempo esto podría ser significativo. Además al principio lo que importa es más el numero de clientes que el volumen, ya que este irá aumentando con el tiempo. https://www.holoind.com/2022/01/11/holo-industries-panelist-discussion-video-2021-self-service-innovation-summit-hollywood-fl/
Todos estos nuevos contratos los iré exponiendo en el canal de discord para vosotros, los usuarios premium, para que así podáis seguir todo lo que sucede.
Para seguir el caso judicial de NEON hay varios modos. En primer lugar, para el proceso IPR, los documentos son públicos (aunque los publican con algo de retraso) y puedes seguirlos desde aquí: https://portal.unifiedpatents.com/
Para seguir los juicios, tienes que abrir una cuenta en PRACER y los documentos son de pago. En cualquier caso no te preocupes que tengo la intención de ir haciendo updates constantemente, pero si tienes cualquier pregunta inmediata, no dudes en escribirme y te responderé con la mayor rapidez posible.
En cuanto a la directiva, sí. Son optimistas, pero es que por el momento están cumpliendo con lo que dicen. Obviamente habrá que seguir de cerca a ver que dicen en las CC y ver como van ejecutando. En caso de que me surjan dudas de como van a ir ejecutando podríamos mirar de hacer un update con el señor Forssell para que se justifique.
Espero haber respondido a tus preguntas
Martí Alonso dice
Aprovecho para comentar que tal y como dices esta tal vez no es una acción para todo el mundo. El riesgo es elevado y hay que tenerlo muy presente. A mi me gusta y me encaja perfectamente. En nivel de rentabilidad/riesgo me parece brutal, pero no porque no esté libre de riesgo (que tiene muchísimo) sino porqué no conozco otra compañía con más potencial. Mucho riesgo pero muchísimo más potencial en mi opinión personal.
Lo que más me gusta de Neonode es el juicio (obviamente) no tanto el negocio en sí. Y hay que recordar que los juicios son por definición bastante difíciles de predecir aunque tengas las evidencias de tu parte. Nunca puedes asegurar una victoria. Hay que ir con cuidado con eso.
Agustín Aycart dice
Martí, muchas gracias!!!
Me queda todo clarísimo y sobre todo lo que me queda claro es tu capacidad de trabajo.
Muchas felicidades!!!
Seguimos en contacto.
Martí Alonso dice
Gracias a tí!
inversionautodidacta dice
muchas gracias por compartir este gran trabajo, me pregunto si han analizado alguna posible disrupción tecnológica, competidores u otras tecnologías que puedan hacerle sombra o no hay alternativas, un saludo
Martí Alonso dice
Muy buena pregunta. Pues depende. En el segmento militar por ejemplo ya hay alternativas, pero la solución de NEON es mejor. Lo mismo sucede con los quioscos. Sin embargo, tal vez podría crearse algún sistema para hacerlo todo desde el teléfono, pero no creo que sea la opción más viable. Lo bueno del contactless es que es interactiva, privada (los demás no ven lo que estás haciendo), es barata, no hay problemas por sonido, es fácil de interactuar…
Puede que en un futuro se anuncie algo mejor, pero por el omento no lo veo.
Imanol dice
Buenas, Martí. Como ves la entrada ahora en compra de acciones. Se sabe algo más del juicio. IPR. Al día de hoy 21 mayo 2022. Gracias
Martí Alonso dice
Buenas! Si han habido noticias y me gustan estos precios, pero esperaremos al 11 de junio para comentarlas. Ya avisaremos cuando tengamos lista la nueva actualización. Abrazo!
javier dice
x100 en el mejor de los casos.
Parece una golosina donde en el peor de los casos, merece la pena llevarla a estos precios y mirarla lo menos posible
javier dice
Martí Alonso, aquí estamos ansiosos, por las novedades.
Un saludo y enhorabuena por tus publicaciones.
Daniel dice
Que hostia se va a dar como no prospere la demanda
Martí Alonso dice
Eso seguro! Disculpa por responder tarde que no lo leí
Javier dice
Muy buenas ¿que sabemos de la evolución del juicio? Se sabe algo ? Gracias
Martí Alonso dice
Los documentos se han hecho públicos justo hoy. Esta noche o mañana lo actualizaremos!
javier dice
Esta noche o mañana?
Pues se te ha pasado el arroz¡¡
javier dice
Vaya seriedad¡¡
Enganchando al personal entretanto
Los vivos viven de los sonsos?
Ricardo cardona castelló dice
Sabemos algo de los resultados?
Gracias
Martí Alonso dice
Si! En nada publicaré una nueva actualización en donde se explica todo
Ricardo cardona castelló dice
Muchas gracias.
Se agradece mucho 🙂
Javier dice
Muy buenas se sabe algo con el juicio ? Podríais actualizar información ? Muchas gracias estamos expectantes
Ricardo cardona castelló dice
Hola, Martí.
Podrias orientarme,siendo muy muy conservador,cuales podrian ser los beneficios por accion en caso de ganar el juicio a Samsung + llegar a un acuerdo con Apple?
Gracias y buen trabajo
Martí Alonso dice
Buf difícil decir. Siendo conservador imagino que si ganan a Samsung le podrían sacar unos 70/145 por acción sin treble damage ni nada. Un settlement con Apple podría darles entre un 5%/10% más o menos, por lo que otros 3.5/7.25 o 7/14.5 más o menos.
¡Y queda google también! Que aquí si ya ni idea que no lo he estudiado mucho y solamente lo veo como opcionalidad.
javier dice
Buen sistema éste, se crea una ilusión con una supuesta aprobacion del litigio, todo ello como muy argumentado, se calienta el valor…solo para los suscriptores, que ponen 200 euracos, cuando ya están montados en el valor, se pone el argumentario en abierto, para que suban el valor los incautos.
Lo dicho, los vivos viven de los sonsos y aquí el amigo Martí, se ha lucido y se ha llevado sus buenas plus a cuenta de los incautos.
Martí Alonso dice
Desde que usted realizó este desafortunado comentario, se han cumplido (por el momento) las premisas expuestas. Le recomendaría a usted ser un poco cauto antes de juzgar.
Un abrazo
javier dice
Sin-vergûenza? no, lo siguiente.
Rubén dice
Hola Martí.
Después de ésta gran semana bursátil de Neonode, que opinas? Crees que inicia el despegue? Se sabe fecha de los juicios?
Gracias. Saludos
Martí Alonso dice
Muy buenas Rubén. En mi opinión, Neonode ahora está más barata, pues el proceso IPR ya está ganado y era la parte más riesgosa del proceso en mi opinión. En cuanto a próximas fechas del juicio aún no se ha publicado el nuevo calendario, en cuanto se publique sabremos algo.
Un abrazo,
Martí
Javilo dice
Hoy día 24 de enero la acción está a 10,68$ hizo un pico 12,9$… viene de un mínimo en septiembre de 3,36$.
Tengo miedo de que si el siguiente paso del juicio es para dentro de unos meses se enfríe todo y vaya bajando poco a poco para luego calentarse otra vez ¿Quizá podría tener sentido vender ahora en máximos y luego volver a comprar?
Creo que Samsung lo tiene complicado porque ellos mismos defendieron que utilizaron la tecnología en otro caso, por lo que les veo bastante jodidos. Lo que no entiendo es por qué hablas de que apple solo le va a dar otro 5-10%… yo creo que para sacar eso, se la juegan teniendo el caso de samsung bastante de su lado y van a por todas ganando potencialmente bastante más. Lo mismo google.
¿Cuál es tu estrategia? ¿Cuánto crees que queda para nuevas noticias? ¿Venderías si gana a samsung de la misma?
Rubén dice
Hola Martí.
Observo últimamente que como tú, otros analistas estáis callados y no hacéis
comentario alguno desde hace algún tiempo acerca de Neonode. Porque?
Hay algún detalle que te haga pensar que pueda no salir bién parada del posible
acuerdo o juicio?
Un saludo
Martí Alonso dice
Buenas Rubén,
Desde finales de enero que no hago ninguna actualización pues considero que no hay material relevante con el que hacer otra actualización que aporte algo. Ya he comentado en numerosas ocasiones que en mi opinión hasta el markman dudo que veamos nada interesante. Las triquiñuelas legales y todas estas cosas prefiero no comentarlas por varias razones (mayoritariamente por falta de conocimiento por mi parte, pues no soy abogado y es fácil perderse y confundirse).
Además también mi tiempo es limitado así que no puedo estar en todo. Ahora estoy muy enfocado en dos empresas (principalmente Brookfield) por lo que no repasaré Neonode hasta que no tenga material sustancial (por supuesto esto dependerá también de como evolucionen los acontecimientos).
Un abrazo,
Martí
Rubén dice
De acuerdo. Mil gracias Martí.
Un abrazo!
Rubén dice
Buenas tardes Martí!
Cuál es tu opinión teniendo en cuenta la cotización de Neonode desde el Markman?
Parecía que Samsung no saldría de ésta pero ya no lo veo tan claro.
Saludos
Rubén dice
Buenos días Martí.
Que opinas de la actual situación desde el Markman? Crees que aún existe alguna posibilidad de acuerdo?
Saludos