The leader of Neonode Saga, Felix Lindberg, make an update of the Neonode $NEON IPR. We talk about the 879 win againts Samsung and Apple, and the future scenarios we think that we’ll see.
Hope you enjoy it.
The leader of Neonode Saga, Felix Lindberg, make an update of the Neonode $NEON IPR. We talk about the 879 win againts Samsung and Apple, and the future scenarios we think that we’ll see.
Hope you enjoy it.
Resumen Altisource Portfolio Solutions Market Cap: $160MRatio PER: N/ADirectiva: Calidad malaAccionariado: Alineados/alto ownershipCrecimiento esperado: ModeradoRiesgo:…
Después que ayer Neonode cerrase en un -9% vemos que ha sucedido y por que…
https://vimeo.com/717870535 Neonode Update by Felix Lindberg
Hola Martí, de nuevo gracias por el trabajo y el valor aportado!
Tienes algún timeline sobre cuando se pueda hacer público el doc de la decisión final, y así ver si los argumentos de la misma (consideración secundaria incluida o no)??
Saludos,
Buenas Alejandro, yo no he visto nada nunciado aun. Sin embargo, debería tardar unos pocos días. Creo que tardarán unos 5/10 días aprox (más 5 que 10), que estas cosas suelen ir más bien rápido.
Muchas gracias por la aclaración! En breve saldremos de duda. Desde tu opinión, en caso de dar la consideración secundaria, sería un gran game- changer, no????
Saludos,
Exactamente!
Hola, no se si he entendido bien… parece que hay dos aspectos fundamentales en litigio: 1 si hay nexo entre la patente y el contrato 2 si la patente es licita (IPR, discovery…)
Entiendo que las resoluciones judiciales hasta el momento son: 993 no hay nexo y no se pronuncia sobre si la patente es licita (juicio conjunto App Sam y Alph) 879 hay nexo y no se pronuncia sobre si la patente es licita (App y Sam) pendiente 879 Alph, en este un argumento es que la patente no es licita ya que hace la misma función que el Flick. Si consideran que la patente no es licita no vale de nada la anterior victoria de la 879.
Si esto es asi, veo complicado que que para la sentencia que falta se basen en la anterior ya que, aunque hubieran considerado diferente el drag and drop (que desconozco si se pronuncia la sentencia en ese sentido o directamente lo obvia) entiendo que el Flick si es «lo mismo».
Buenas Alejandro. Más o menos. El nexus lo que te permite es argumentar que la patente no era obvia al demostrar comercial success en el secondary consideration (es decir, «si la patente fuera obvia, no habríamos firmado un contrato tan grande con una empresa del calibre de samsung»). En la 993, no se pudo demostrar nexus y por ello los jueces la invalidaron. Ahora puede ser validada por el prior art, con los documentos extraídos en el discovery. En la 879, en samsung y apple nos han validado y queda ver si es por el secondary consideration. De ser así, los argumentos del flick vs glide vs drag and drop no importarían y ganaríamos de nuevo por el secondary consideration. En cuanto se publique la final written desicion, podremos salir de dudas y ver si tenemos posibilidades de ganar en la 879 de alphabet. Espero haber aclarado tu pregunta, si no es así dimelo y trataré de explicarlo mejor.
No creéis que antes de el 13 se llegará a un acuerdo transaccional extrajudicial ?
No. S&A no se juegan nada en el IPR. Después del IPR ya tendrían incentivos para realizar un settlement
buenas tardes Martí,
nos puedes dar tu opinión (brevemente) de la situación actual tras la publicación de la decisión final? por lo que he entendido, y a pesas de que el nexus está reconocido y queda claro, entiendo que no se da la secondary consideration (no se pq). Alguna novedad de como ves el IPR contra Alphabet tras esta nueva info?
gracias de antemano por tu explicación, pero creo q ahora nos hemos quedado un poco perdidos unos cuantos…
Saludos,
Buenas Alejandro!
Los jueces han comprado el argumento del nexus y el secondary consideration ha tenido un peso importante en la decisión, ha sido positivo. Con alphabet queda ver si el prior art es más fuerte que el secondary consideration. De no ser así tendríamos la victoria final. El problema es que el prior art de S&A era más débil. Sus abogados eran peores y como ya hemos ido diciendo en análisis anteriores, Hirayama ya se mencionaba en la patente 879, por lo que habría sido muy fail perder «por esto». Personalmente creo que los jueces reconocerán también la diferencia entre el flick vs el glide ya que en la FWD mencionaban que movimientos muy parecidos podían ser totalmente diferentes. Por supuesto se puede perder perfectamente, pero creo que las cosas pintan bien. No se si esto responde bien a tu pregunta. Si hay algo que no ha quedado muy claro avísame e intentaré explicarme mejor!
Buenas tardes Martí,
Crees que existe alguna posibilidad de que la cotización de la acción aguante en caso de que se perdiese la IPR contra alphabet? Pregunto porque estaba pensando que si tras el veredicto solo existen dos posibilidades, que suba o que baje con fuerza, puede que la mejor jugada sea comprar opciones call y opciones put y solo perder en caso de que la acción se mantuviese en el rango de 4-10. La prima por comprar put al 20 de enero con strike 5 cotizan a 0.35€
Saludos,
Buenas Pablo! Creo que si se gana en Alphabet, $NEON debería volar, por contra, a esta valoración, veo casi imposible que no caiga muchísimo si se pierde el IPR con Alphabet. No me parece mal la jugada de opciones, pero creo que los vencimientos son un poco justos para asegurar que no va a estar en este rango. Yo preferiría ser algo más conservador, pero esto ya va a gustos claro!
Un fuerte abrazo y feliz año nuevo!